На нескольких примерах постараемся показать, что законодательство о защите прав потребителей важно знать чтобы защищать свои права.
Ситуация 1. Покупатель, который приобрел аппарат в салоне-магазине, обратился в этот же салон с заявлением о неисправности телефона. «Зависает» — то есть не реагирует на нажатие клавиш, нет входящей и исходящей сети. В целях выявления неисправности работники салона включили аппарат со своей SIM-картой – телефон работает как положено. Затем вставили в аппарат SIM-карту клиента – аппарат вновь начинает «Зависать». Клиенту объяснили, что заявленная им неисправность возникла не из-за брака телефона, а из-за неисправной SIM-карты, и что эта неисправность будет возникать со всеми телефонами при использовании данной SIM-карты. Клиент, однако, все равно настаивает на том, чтобы телефон приняли обратно, а ему возвратили уплаченную за телефон денежную сумму. Можно ли в данном случае избежать приёма телефона обратно, а если и принимать, то с учётом амортизации.
Сразу необходимо уточнить, что заявлять требование о том, чтобы купленный им телефон продавец принял обратно, покупатель вправе только в том случае, если телефон является товаром ненадлежащего качества. Это следует из пункта 1 ст. 473 ГК Республики Беларусь, который предусматривает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: 1) замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; 2) соразмерного уменьшения покупной цены товара;
3) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
4) возмещения расходов по устранению недостатков товара.
Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 445)
Пункт 3 ст. 473 ГК Республики Беларусь предусматривает, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.
Пункт 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что при расторжении договора розничной купли-продажи потребитель вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, — на момент вынесения судом решения.
Резюме: 1. Если телефон работает без сбоев со всеми SIM-картами, кроме SIM-карты покупателя, нельзя говорить о том, что он является товаром ненадлежащего качества. Соответственно, у покупателя не возникает права требовать его замены или возврата денег. Если покупатель будет настаивать, можно провести экспертизу качества телефона (изначально она проводится за счет продавца; если ее результат будет в пользу продавца, то покупатель обязан возвратить ему стоимость экспертизы и связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара – это следует из статьи 20 Закона «О защите прав потребителей».
2. Если продавец признает, что этот телефон является товаром ненадлежащего качества и будет возвращать покупателю деньги – он не вправе уменьшать возвращаемую стоимость телефона на размер амортизации либо возвращать ту сумму, которую телефон стоит в настоящее время (если его теперешняя цена ниже той, которую уплатил в свое время покупатель). Если же телефон с момента его покупки подорожал – продавец должен будет вернуть покупателю стоимость телефона на момент возврата денежных средств.
Ситуация 2. Аппарат, приобретенный в салоне-магазине неисправен и сервисный центр дал заключение о невозможности ремонта, что подразумевает необходимость возврата денег покупателю. В гарантийном талоне указан срок полной гарантии – 1 год, срок бесплатного сервисного обслуживания – 24 мес. Таким образом, будет ли разница в возвращаемой за телефонный аппарат сумме, если аппарат куплен менее года назад или более года назад (то есть — если гарантийный срок еще не истек и если гарантийный срок уже истек)?. Возможен ли возврат денег по последней стоимости аппарата? Можно ли заменить возврат денег заменой аппарата на новый такой же модели? Что делать если модель уже снята с производства? В течение какого времени салон-магазин обязан выплатить деньги покупателю за телефонный аппарат?
В последнее время многие производители бытовой техники, теле-радио аппаратуры с целью привлечения новых потребителей объявляют, что гарантия на их товары составляет 3 года. Но когда внимательно присмотришься к гарантийному талону, выясняется, что гарантийный срок на товар составляет всего-навсего 1 год, а еще 2 года потребителю предоставляется так называемое «бесплатное сервисное обслуживание». Как объясняют продавцы, это означает, что если товар выйдет из строя по прошествии года с момента покупки, но в течение последующих 2-х лет, то ремонт этого товара будет проведен бесплатно, потребитель должен будет оплатить только стоимость заменяемых деталей. Многие люди, не отягощенные юридическими знаниями, не видят разницы между «гарантией» и «бесплатным сервисным обслуживанием» и радуются тому, что купили товар, на который им дали «3 года гарантии». Но разница здесь есть и не учитывать ее нельзя. Если в договоре купли-продажи либо в гарантийном талоне на неисправный телефон (или иной товар) не указано, что в течение срока бесплатного сервисного обслуживания неисправный телефон подлежит обмену или уплаченные за него денежные средства должны быть возвращены, то следует исходить из нижеследующего. Законодательство Республики Беларусь не содержит такого понятия, как срок «бесплатного сервисного обслуживания», оно определяет только понятие «гарантийный срок».
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», гарантийный срок — календарный срок, установленных в днях, месяцах, годах, или наработка, установленная в часах, циклах срабатываний, километрах пробега или иных аналогичных показателях, предусмотренные законодательством или договором, в течение которых товар (результат работы, услуга) должен соответствовать требованиям к его качеству, определенным в порядке, установленном законодательством.
Основное отличие между претензиями покупателя, заявленными в течение гарантийного срока и после его окончания (либо в случае, если гарантийный срок на товар вообще не предоставлялся), заключается в распределении бремени доказывания ключевых фактов между покупателем и продавцом. В течение гарантийного срока на продавце лежит бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по вине покупателя. Иными словами презюмируется, что продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества и поэтому должен исполнить требования покупателя, предусмотренные ст. 473 ГК, либо доказывать, что им был передан товар надлежащего качества, а в его выходе из строя виноват сам покупатель. По истечении гарантийного срока (либо в том случае, если гарантийный срок продавцом не предоставлялся) бремя доказывания лежит на покупателе: именно он, выдвигая требования, предусмотренные ст. 473 ГК, должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 446 ГК).
Срок «бесплатного сервисного обслуживания» не является гарантийным сроком, поэтому в течение срока «бесплатного сервисного обслуживания» бремя доказывания лежит на покупателе. Продавец не обязан менять телефон или возвращать деньги за него, если покупатель самостоятельно не докажет ему, что телефон был неисправен на момент его продажи этому покупателю либо что телефон вышел из строя по какой-то причине, которая имела место до продажи телефона этому покупателю (сервисный центр, который в данном случае находится на стороне продавца, не должен облегчать покупателю процесс доказывания или вообще полностью делать это за него).
Кроме того, здесь необходимо учитывать положения статей 22 и 25 Закона «О защите прав потребителей». Статья 23 Закона предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар незамедлительно, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) — заменить его в течение четырнадцати дней со дня предъявления указанного требования. При отсутствии у продавца (изготовителя) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования продавец (изготовитель) должен заменить такой товар в течение месяца со дня предъявления указанного требования. В случае отсутствия у продавца (изготовителя) товара данной модели (марки, типа, артикула и т.п.) по не зависящим от него причинам в течение месяца со дня предъявления требования потребителем продавец (изготовитель) обязан предоставить ему аналогичный товар другой модели (марки, типа, артикула и т.п.) с согласия потребителя. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Статья 27 Закона указывает на то, что при замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной модели (марки, типа, артикула и т.п.) перерасчет цены товара не производится. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой модели (марки, типа, артикула и т.п.) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в цене. В случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в цене выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом (изготовителем), то цена заменяемого товара и цена товара, предоставляемого взамен, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
Резюме: 1. Если телефон продан более года назад (т.е. гарантийный срок на него истек) и покупатель не доказал, что телефон был неисправен на момент его продажи этому покупателю либо что телефон вышел из строя по какой-то причине, которая имела место до продажи телефона этому покупателю – продавец имеет право деньги покупателю не возвращать.
2. Если телефон продан менее года назад (т.е. гарантийный срок на него действует), то возврат денег по последней стоимости аппарата возможен в том случае, если стоимость не изменилась либо возросла. Если стоимость снизилась – возврату подлежит сумма, уплаченная покупателем за телефон. Это правило применяется независимо от того, когда был продан телефон: 1 или 2 года назад.
3. Если покупатель требует конкретно возврата денег, то необходимо исполнять именно это требование. Если покупатель требует или возврата денег, или замены телефона – возврат или замена производятся по выбору продавца.
4. Если модель уже снята с производства, то необходимо менять телефон на новый телефон другой модели (если необходимо – с доплатой).
5. Срок удовлетворения требований потребителя – не более 7 дней (при необходимости проведения экспертизы – не более 14 дней) – согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».
Ситуация 3. Приобретенный в салоне-магазине аппарат вышел из строя и был произведен гарантийный (бесплатный) ремонт в течение 14 дней. Спустя какой-то срок покупатель снова обратился в салон-магазин с заявлением о той же неисправности, что и в предыдущий раз. Покупатель отказывается ремонтировать телефон повторно и требует возврата денег либо же замены аппарата на такой же новый. Обязан ли салон-магазин возвращать ему деньги или менять телефон в этом случае? Изменится ли ответ в том случае, если повторно данный телефон сдается уже с другой неисправностью?
Исходя из ст. 473 ГК Республики Беларусь (извлечение из нее приведено при ответе по ситуации 1), покупатель сам определяет, какое требование предъявлять продавцу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества – независимо от того, повторная неисправность или первая. Поэтому если гарантийный срок не истек и телефон вышел из строя не по вине покупателя – его требования салон-магазин обязан выполнить. Если гарантийный срок истек либо телефон вышел из строя по вине покупателя – салон может аргументировано отказать в удовлетворении требований покупателя.
Ситуация 4. Покупатель принес в сервисный центр купленный в салоне-магазине сотовый телефон с некоторой неисправностью и потребовал устранения этой неисправности. Сервисный центр принял телефон и устранил неисправность в течение 14 дней. Явившись за телефоном, покупатель сказал, что он передумал и требует от салона-магазина расторжения договора купли-продажи этого телефона и возврата ему той денежной суммы, которая была им уплачена за телефон при его покупке (на день заявления этого требования рыночная цена этого телефона была в 1,5 раза меньше, чем на день его покупки). Возможно ли в данном случае избежать расторжения договора и возврата денег покупателю?
Возврата денег покупателю в данном случае избежать не только возможно, но и необходимо, поскольку здесь, на наш взгляд, налицо т.н. «потребительский экстремизм». С одной стороны, пункт 1 статьи 9 ГК предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А с другой стороны, если проанализировать пункт 3 статьи 473 ГК, то станет ясно, что у покупателя в описанной ситуации вообще отсутствует право требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата денег за телефон.
Так, пункт 3 статьи 473 ГК гласит, что «вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы». Право потребителя потребовать «незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара» содержится в пункте 1 статьи 473 ГК – и этим правом покупатель в приведенной ситуации воспользовался. А предъявлять требование о расторжении договора и возврате денег потребитель вправе не вместе с уже заявленным требованием, а вместо него. Заявив одно требование, он теряет право заявлять второе. Поэтому в рассматриваемой ситуации покупателю следует отказать в возврате денежной суммы, уплаченной им за телефон при его покупке.
Ситуация 5. (Продолжение Ситуации 4.) Продавец отказал покупателю в расторжении договора купли-продажи телефона и в возврате уплаченных за него денежных средств. В ответ на это покупатель отказался забирать отремонтированный телефон и стал угрожать, что подаст иск в суд и отсудит не только стоимость телефона, но и всевозможные штрафы. Видя нежелание продавца идти на уступки, покупатель ушел. После его ухода прошло уже больше месяца. Повестка из суда не приходила, телефон этого покупателя находится в сервисном центре салона-магазина. В телефонных переговорах покупатель продолжает твердить о том, что забирать телефон он не будет. Что сервисный центр может сделать с телефоном этого покупателя, учитывая, что сервисный центр является самостоятельным субъектом хозяйствования и связан с салоном-магазином только договором о том, что последний оплачивает стоимость гарантийного ремонта купленных у него сотовых телефонов .
Прежде всего покупателю следует отправить официальное письмо с уведомлением о том, что ремонт телефона произведен и покупателю следует забрать телефон из сервисного центра. Письмо необходимо оформить заказным с уведомлением о вручении. Следует также проанализировать структуру договорных связей между продавцом телефона, его покупателем и сервисным центром. Исходя из вопроса, можно предположить, что между продавцом телефона (салоном-магазином) и сервисным центром заключен договор подряда (в обиходе этот договор может именоваться договором сервисного обслуживания) на выполнение работ по гарантийному ремонту телефонов, приобретенных в этом салоне-магазине. Особенность этого договора заключается в том, что он является договором в пользу третьего лица, который предусмотрен статьей 400 ГК. Эта статья ГК предусматривает, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Таким образом, по такому договор сервисный центр выполняет гарантийный ремонт телефонов, купленных в салоне-магазине, а последний оплачивает эти работы. Отдельного договора между сервисным центром и покупателем, обратившимся туда за ремонтом, не заключается. Их отношения регулируются договором подряда, заключенным между сервисным центром и салоном-магазином.
Между тем, пункт 6 статьи 673 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия результата выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результаты работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 308 ГК.
На наш взгляд, в данном случае следует применить именно правило, предусмотренное пунктом 6 статьи 673 ГК: по истечение месяца со дня первого отказа покупателя от принятия телефона из ремонта дважды проинформировать его заказным письмом о необходимости забрать телефон из сервисного центра и о том, что в противном случае он будет продан; а затем продать телефон по рыночной цене и внести вырученные деньги на имя покупателя в депозит нотариуса. О внесении денег в депозит на имя покупателя последнего должен уведомить непосредственно нотариус. С другой стороны, возможен также вариант и без продажи этого телефона – ждать, когда покупатель одумается и заберет его.
Исходя из пункта 2 статьи 659 ГК при просрочке приемки результата работы риск случайной гибели или случайного повреждения телефона, несет покупатель как сторона, допустившая просрочку. То есть, если за то время, что покупатель будет думать: забирать ему телефон или не забирать – телефон пропадет или выйдет из строя, сервисный центр за это отвечать не должен, поскольку риск этого несет покупатель из-за того, что просрочил приемку отремонтированного телефона. Но и в этом случае покупателю следует отправить пару заказных писем с просьбой забрать телефон и уведомить его о возможных последствиях.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня
Статья 19 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает буквально следующее: «Стоимость экспертизы оплачивается продавцом (изготовителем). Если в результате экспертизы товара установлено, что недостатки возникли после продажи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения, транспортировки товара или действий третьих лиц либо непреодолимой силы, потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара». Однако на наш взгляд, эту норму следует трактовать расширительно и распространять также на те случаи, когда экспертиза покажет, что в товаре вообще нет недостатков, на которые указывал потребитель, требуя замены товара или возврата за него денег.
